15. 다음으로부터 〈사례 1〉과 〈사례 2〉를 판단한 것으로 옳은 것만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은?
위선과 비난에 대해 다음과 같은 [원리]가 있다.
[원리] 어떤 사람 X가 어떤 규범 N의 위반에 대하여 위선자가 아닐 경우, 그리고 그 경우에만 N을 위반한 어떤 다른 사람 Y를 비난할 자격이 있다.
그런데 [원리]에서 위선자를 어떻게 정의할지에 대해 다음과 같은 주장이 있다.
A : X가 N을 위반했고 N을 위반한 다른 사람을 비난했을 경우, 그리고 그 경우에만 X는 N의 위반에 대하여 위선자이다.
B : X가 N을 위반했고 N을 위반한 자신을 비난하지 않지만 N을 위반한 다른 사람을 비난했을 경우, 그리고 그 경우에만 X는 N의 위반에 대하여 위선자이다.
C : X가 N을 위반했고 X에게는 자신을 제외하고 다른 사람만 비난하는 성향이 있어 그 성향 때문에 X가 N을 위반한 다른 사람을 비난하고 자신을 비난하지 않는 경우, 그리고 그 경우에만 X는 N의 위반에 대하여 위선자이다.
〈사례 1〉
갑과 을은 1년 전에 각자 거짓말을 하였다. 당시 갑은 거짓말을 한 자신을 비난하지 않았지만 거짓말을 한 을을 비난하였다. 이후 갑은 잘못된 행위에 대해서는 자신이든 다른 사람이든 비난하는 성향을 가지게 되었다. 최근 갑과 을이 각자 거짓말을 하였다. 갑은 거짓말을 한 자신을 비난하고 거짓말을 한 을을 비난하고 있는데, 이는 모두 자신이 가진 그 성향 때문이다.
〈사례 2〉
병과 정은 지난 1년간 시험 볼 때마다 유혹을 이기지 못하고 부정행위를 했으며 이를 서로 알고 있다. 병은 부정행위를 한 자신을 매번 비난했고 부정행위를 한 정을 매번 비난했다. 정은 부정행위를 한 병을 비난했지만 부정행위를 한 자신을 비난하지 않았는데, 이는 모두 자신이 가진 성향 때문이다.
〈보 기〉
ㄱ. A에 따르면 1년 전 상황에서 갑은 을을 비난할 자격이 없고, C에 따르면 현재 상황에서 갑은 을을 비난할 자격이 없다.
ㄴ. B에 따르면 병은 정을 비난할 자격이 있지만, C에 따르면 병은 정을 비난할 자격이 없다.
ㄷ. A에 따르든 B에 따르든 정은 병을 비난할 자격이 없다.
- ㄴ
- ㄷ
- ㄱ, ㄴ
- ㄱ, ㄷ
- ㄱ, ㄴ, ㄷ