14. 다음 글로부터 바르게 추론한 것은?
갑자기 내린 소낙비를 피해 오두막으로 들어온 철수와 영희는 천장에서 마치 옥수수 볶는 것 같은 소리를 들었다. 이런 소리가 들리는 현상을 설명하기 위해 둘은 다음과 같이 나름의 ‘가설’을 내놓았다.
철수의 가설：천장에서 도깨비가 옥수수를 볶고 있다.
영희의 가설：비가 거세게 내리면서 지붕을 때리고 있다.
어떤 현상을 설명하고자 내놓은 가설이 얼마나 ‘설명도’가 높은가 하는 문제와 그 가설의 ‘개연성’이 얼마나 높은가 하는 문제는 구별될 필요가 있다. ‘가설의 설명도’란 그 가설이 참이라고 가정했을 때 설명하고자 하는 현상이 참일 확률을 말한다. 반면 ‘가설의 개연성’이란 어떤 현상이 관찰을 통해 참이라고 밝혀졌다고 가정할 때 그 가설이 참일 확률을 말한다. 예를 들어, 눈앞에 종이 한 장이 놓여 있다는 시각 정보를 갖고 있고 이를 설명하기 위한 두 가설 A와 B가 있다고 해 보자. A는 눈앞에 야구 방망이가 놓여 있다고 주장하고, B는 눈앞에 종이 한 장이 놓여 있다고 주장한다. 당연히 두 가설 중 B가 A보다 주어진 관찰과 관련하여 설명도도 높고 개연성도 높다. 하지만 또 다른 가설 C를 생각해보자. 이에 따르면 사실 눈앞에는 종이가 없지만 악마가 우리로 하여금 눈앞에 종이 한 장이 있다면 가졌을 그런 시각 정보를 갖도록 만들었다. B와 C 중에서 개연성이 높은 쪽은 당연히 B이다. 하지만 두 가설 중 어느 가설이 더 설명도가 높은지는 말하기 어렵다. 따라서 어떤 가설의 설명도가 높다고 해서 반드시 그 가설을 받아들여야 할 필요는 없는 것이다.
관찰 현상을 표현하는 명제, ‘눈앞에 종이가 있다’와 이 현상을 설명하려는 두 가설을 생각해보자. 이 명제로 표현되는 현상과 관련하여 이 중 한 가설이 다른 가설보다 설명도가 높다고 가정한다면, 이 명제의 부정 명제(‘눈앞에 종이가 없다’)로 표현되는 관찰과 관련해서는 반대로 후자의 가설이 전자의 가설보다 설명도가 높다.
- 천장에서 나는 소리와 관련하여 철수의 가설이 영희의 가설보다 개연성이 높다.
- 천장에서 나는 소리와 관련하여 영희의 가설이 철수의 가설보다 설명도가 높다.
- ‘눈앞에 종이가 있다’는 관찰과 관련하여 A와 C는 설명도가 비슷하다.
- ‘눈앞에 종이가 없다’는 관찰과 관련하여 A가 B보다 설명도가 높다.
- ‘눈앞에 종이가 없다’는 관찰과 관련하여 C가 A보다 설명도가 높다.