24. 다음 글에 대한 분석으로 옳은 것만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은?
영민은 아래의 〈설명〉을 보고 처음에는 ⓐ “++S₁의 낙하가 S₂ 낙하의 원인이다.++”라는 직관적 판단을 했지만, 〈인과 이론〉을 배운 후에는 ⓑ “++S₂의 낙하가 S₁ 낙하의 원인이다.++”라는 판단도 가능하다고 생각하게 되었다.
〈설명〉
실린더 속에 금속판 S₁과 S₂가 접해 있다. 위쪽의 S₁은 줄에 매달려 있고, 아래쪽의 S₂는 양 옆에 칠한 강한 접착제에 의해서 지탱되고 있다. 만약 접착제에 의하여 S₂가 지탱되지 않는다면, S₂는 중력에 의해서 낙하할 것이다.
〈인과 이론〉
집중호우가 산사태의 원인이라는 것은 "만약 집중호우가 발생하지 않았다면 산사태가 발생하지 않았을 것이다."로 분석할 수 있다. 즉 사건 A가 B의 원인이라는 것은 A가 발생하지 않으면 B도 발생하지 않는다는 의미이다.
이 이론에 따라 영민은 〈설명〉을 다음과 같이 분석했다. 어떤 시점에 S₁이 매달려 있던 줄이 끊어지고, 그에 따라 자유낙하를 하고자 하는 S₁이 아래 방향의 힘을 S₂에 가하여 접착제가 부서지고, S₂와 S₁이 낙하하게 된다. 영민은 S₂가 S₁보다 먼저 떨어진다고 생각했다. 그래서 영민은 만약 S₂가 낙하하지 않으면 S₁ 역시 낙하하지 않을 것이므로, "S₂의 낙하가 S₁의 낙하의 원인이다."라고 판단했다.
〈보기〉
ㄱ. "S₁이 낙하하지 않았다면 S₂ 역시 낙하하지 않았을 것이다."라는 판단이 참이라면, 판단 ⓐ는 〈인과 이론〉에 의해서 지지될 수 있다.
ㄴ. 원인은 결과보다 시간적으로 앞선다고 할 때, 영민이 생각한 대로 S₂의 낙하가 S₁의 낙하에 시간적으로 앞선다면 판단 ⓑ는 설득력을 갖는다.
ㄷ. S₁이 아래 방향으로 힘을 가하는 사건과 S₁이 낙하하는 사건을 구분해서, S₁이 아래 방향으로 힘을 가하여 S₂가 낙하하고, 그래서 S₁이 낙하한다고 생각하면, 판단 ⓐ는 옳지만 판단 ⓑ는 옳지 않다.
- ㄱ
- ㄷ
- ㄱ, ㄴ
- ㄴ, ㄷ
- ㄱ, ㄴ, ㄷ