법학적성시험 추리논증 제5회 (2013학년도) 11번

11. 다음 논증의 결함을 가장 적절하게 지적한 것은?

우리 눈앞에 서 있는 이 피고인이 얼마 전 일어난 여성 살해 사건의 진범이라는 점은 물증과 정황을 통해서 명백히 드러났습니다. 하지만 과연 이 사람이 죽인 사람이 그 여성 한 명뿐일까요? 이 피고인이 우리가 찾던 바로 그 연쇄살인범은 아닐까요? 비록 피고인은 살인을 한 적이 단 한 번뿐이라고 말하고 있지만 말이죠. 우리 모두가 목격했듯이 피고인은 자기가 연쇄적으로 살인을 했다는 것을 아무런 감정적 동요 없이 단호하게 부인하고 있습니다. 거짓말 탐지기 앞에서도 그는 다른 피해자들을 알지 못한다고 말하면서 아무런 감정적 동요를 보이지 않았지만, ㉠++거짓말 탐지기는 그가 거짓말을 하고 있다는 반응을 보였습니다.++ ㉡++거짓말 탐지기의 결과에 전적으로 의존할 수는 없습니다.++ 하지만 피고인이 거짓말을 하고 있다고 거짓말 탐지기가 반응한다면 실제로 거짓말을 하고 있을 가능성이 있지요. 만약 피고인이 연쇄적으로 살인을 저지른 것이 확실한데도 자기가 연쇄살인범이라는 것을 아무런 감정적 동요 없이 단호하게 부인한다면, ㉢++그는 극단적 유형의 사이코패스에 속한다고 보아야 합니다.++ 사이코패스는 일반적인 살인자와 달리 살인을 저지르는 동안에 오히려 심리적으로 안정되고 심장 박동이 느려지기까지 한다는 점이 여러 사례에서 밝혀진 바 있습니다. 살인을 경험한 극단적 유형의 사이코패스는 전혀 죄책감을 느끼지 않죠. ㉣++피고인처럼 당연히 감정적 동요도 느끼지 않습니다.++ 살인을 경험한 극단적 유형의 사이코패스는 연쇄적으로 살인을 저지르기 마련입니다. 그러므로 ㉤++피고인은 연쇄적으로 살인을 저지른 것이 분명합니다.++

㉠과 모순되는 전제를 포함하고 있다.
㉡을 불충분한 수의 사례들로부터 일반화하여 도출하고 있다.
㉢에 인신공격적 내용을 포함하고 있다.
㉣을 입증하지 못한 채 전제로 받아들이고 있다.
㉤을 암묵적 전제로 요구하는 동시에 결론으로 도출하고 있다.